第171章 布道者（第2/2页）

包括前段时间我在《文艺报》上发表的那篇文章，大家应该有所耳闻，赞同者、批评者皆有，而在批评者当中有一波人所持的观点就是，他们认为马原和于华，准确点来说就是马原，他写的东西压根不能称之为小说，都是我为了给《当代》和我自己塑造一种权威形象而硬推出来的四不像。

可能包括很多在场的同学们，在初看马原的作品时，也会因为陷入他的叙事陷阱而感到恼怒。

这些我都可以理解，今天在这里，我想借着这个机会，跟大家交流交流所谓的先锋文学到底指的是什么。”

林为民说到这里，底下出现了些许的杂音。

《当代》1983年第一期当中最红的当属何云路的《新星》，其次便是马原的《冈底斯的诱惑》，年轻人对于新鲜的东西接受度总是出奇的高，大部分人也只是看个热闹而已。

但仍有不少人对于马原这种重形式和结构的文风很反感，认为他脱离了文学的本质，变成了一种文字游戏。

传统的“小说观”正在受到挑战。

林为民没有理会台下的杂音，他表情淡定，语调不急不缓。

“首先我们来谈谈何谓‘先锋文学’？

先锋这个词大家很容易理解，带上‘文学’两个字又作何解呢？

要想理解这个词的含义，我们需要来分析分析马原的这篇《冈底斯的诱惑》，弄明白了这篇文章，我们也就是弄明白了先锋文学的特点，明白了什么是我所谓的先锋文学。

在《冈底斯的诱惑》里，它实际叙述了几个看起来似乎互不关联的故事。

一个故事讲的是老作家在经历，还有一个故事讲的是陆高和姚亮看天葬的过程，最后一个故事讲的是藏民顿珠、顿月兄弟的故事。

小说在结构上非常独特，几个故事没有什么关联，他们单独成立又串联在同一篇小说中。故事的线索也很不明确，往往突如其来，倏然而去。事件常常没有确定的时间、地点，或者在过程上，或者在结果上进行某些省略。

马原虽然运用讲故事的方式进行叙述，但又没有通常小说中故事的那种烘托、渲染和结构，这样就在悬念和结构之间制造一种反差效果，有意识地对读者的期待心理造成失落感。

马原在叙述方式上也很独特，他不停地转换人称，人称就代表了视角、代表了人物的行为和感受，在叙述老作家的时候，他用的是第一人称直接叙述；在叙述穷布的时候，用的是第二人称间接转述；在叙述陆高、姚亮看天葬的经历和顿珠、顿月兄弟的故事时，他又运用了正面叙述的方法。

这样的方式在很大程度上避免了单纯的客观描述和主观抒发，又和读者保持着密切、自然的联系，类似于一种道听途说的神秘感。”

分析完《冈底斯的诱惑》林为民看到台下不少学生的脸上一脸茫然。

八十年代虽说文学爱好者众多，但更多的是从众的、肤浅的爱好。

台下的大部分学生其实是来见文学偶像的，难道偶像在台上不应该像那些来学校交流的诗人一样，激情澎湃的朗诵着自己的或者是别人的作品，高谈阔论人生、理想、世界这些宏大的命题吗？

林老师你逮着一篇小说给我们来分析，是真拿我们当中文系的学生了？

林为民没有人前显圣的打算，这次是应中文系的邀请来的，讲的也是文学创作的事，有文学爱好者来听，他欢迎，但让他为了迎合大家讲一些看似高大上、实则空泛无力的内容，实在没必要。

这两年他看多了在大学校园里装逼的所谓作家、诗人，所到之处学生们云集景从，奉若神明，看着可能很爽，但真没必要。

靠着文学吃饭的人，把文学弄上神坛，最后只能靠着别人的供奉吃饭，不可怜吗？

从群众中来，到群众中去。把生涩的概念和新奇的内容广泛传播出去，让广大读者逐渐接受并喜爱，这样难道不是更好吗？他今天来就是这个目的。

先锋文学的概念对于很多文学爱好者来说，仍是陌生的，尽快的让大家了解这种风格，对于广大的青年创作者来说，是有莫大的好处的。

林老师作为将马原、于华等这些先锋文学作者推向大众的幕后推手，觉得自己有义不容辞的责任。

“分析完了《冈底斯的诱惑》，我不知道大家有没有感悟到了没有，先锋文学实际上是有几个重要的特点的。

第一，他在文化上的表现形式大多时候是对旧有意义模式的反叛与消解，作者的创作已经不再具有明确的主题指向和社会责任感。

第二，是在文学观念上颠覆了旧的真实观，一方面放弃对历史真实和历史本质的追寻，另一方面放弃对现实的真实反映，文本只具有自我指涉的功能。

第三，是在文本特征上体现为叙述游戏，更加平面化，结构上更为散乱、破碎，文本意义的消解也导致了文本深度模式的消失，人物趋于符号化，放弃象征意义模式，可以使用戏拟、反讽等等写作策略。”

林为民讲完这一段，台下的很多学生们更茫然了。

《冈底斯的诱惑》不少人都看过，可他们怎么感觉自己跟林老师看的不是一个东西呢？

林老师，你好歹顾及一下我们的感受好不好。

大多数人的表情茫然，可仍有一小部分真正爱好文学，并愿意为之钻研的学生理解了林为民所讲的概念。

先锋文学，原来是这么回事！