第二六七章 信仰危机（第3/3页）

“鲁国孔丘啊。”

“哼，四体不勤，五谷不分，什么狗屁老师？”老农夫说得很不屑，似乎对孔子很不满。说完，老农夫把拐杖插在地上，锄草去了。

子路一听，这口气似乎应该是见过老师的，否则怎么平白无故这么骂人？想想看，老师似乎还真是这样。

子路没有说话，拱手站在一旁。

过了一阵，天渐渐黑了，老农夫看见子路很恭敬地站着，于是招呼他跟自己一块回家。到了家里，老农夫杀了家里的鸡，为子路做了饭，之后招待子路吃肉喝酒，留他住了一个晚上。

第二天一早子路启程，急匆匆追赶老师，结果没有追出太远，发现老师和师弟们都在等自己。

子路把自己路上遇上的事情对老师说了，孔子说：“嗯，这是隐者啊，高人哪。走，我跟你回去向他请教请教。”

于是，子路驾车，和孔子回到了老农夫的家里，可是恰好老农夫出去了。两人等了一阵，没有等到，于是失望而归。

“老师啊，虽然这个隐者是个高人，可是我觉得有才能而不出去做事也是不对的。长幼之间的次序尚且不能荒废，何况君臣之间的大义呢？为了保住自身，就败坏了君臣大义，这是不对的。如今君子出来为国家做事，都是尽人事而听天命而已，老师您的学说在这个世道是不会被施行的，这点其实已经不需要再说了。”子路的话，听上去是在批判老农夫，实际上重点在最后一句，就是说老师您的学说确实不太适用啊。

这段话，说得孔子无话可说。自从子路投师以来，还没有过一次如此精彩、如此让老师无话可说的。

“唉。”孔子叹了一口气。

按《论语》。子路从而后，遇丈人，以杖荷蓚，子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而耘。子路拱而立，止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告，子曰：“隐者也。”使子路反见之，至则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之。欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。”

四体不勤，五谷不分，这两个成语，来自这里。

【《史记》中的假历史】

关于孔子的这段历史，《史记》中的记载是这样的。

孔子在陈蔡之间，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈蔡大夫谋曰：“孔子贤者，所刺饥皆中诸侯之疾。今者久留陈蔡之闲，请大夫所设行皆非仲尼之意。今楚，大国也，来聘孔子。孔子用于楚，则陈蔡用事大夫危矣。”于是乃相与发徒役围孔子于野。不得行，绝粮。

这个说法基本上就是杜撰。当时的形势，陈国是楚国的扈从国，蔡国也已经倒向楚国。楚国要的人，这两个国家怎么敢阻拦？再者说，有没有孔子，楚国要灭陈蔡都是小菜一碟。

再则，陈蔡两国要联合行动，恐怕他们之间商量的工夫，孔子都已经到了楚国了。

再则，以陈蔡两国的兵力，何必围孔子？直接砍了埋掉不是更省事？

再则，假如真是如此，《论语》为何没有提到？

所以，孔子师徒完全受困于兵荒马乱，无处讨食，与陈蔡两国政府没有任何关系。

再看《史记》中的另一则。

昭王将以书社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使诸侯有如子贡者乎？”曰：“无有。”“王之辅相有如颜回者乎？”曰：“无有。”“王之将帅有如子路者乎？”曰：“无有。”“王之官尹有如宰予者乎？”曰：“无有。”“且楚之祖封于周，号为子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之业，王若用之，则楚安得世世堂堂方数千里乎？夫文王在丰，武王在镐，百里之君卒王天下。今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。”昭王乃止。其秋，楚昭王卒于城父。

这一段，基本上也是杜撰。子贡颜回等人这时候不过是孔子的学生，顶多是个三好学生，根本没有历练，更不要说有什么能力显示出来。子路虽然做过季孙家的管家，也从来没有带兵打仗，而楚国历来尚武，竟然自以为不如一个鲁国人？再说宰我，宰我在孔子这里也就是嘴皮子厉害，还没听说他做官如何出色。所以，子西不可能说这样的话。

再则，第五册中，我们知道子西是个非常无私的人，如果他真的认为孔子非常贤能，他首先要做的恐怕是让贤，而不是阻止楚昭王。

再则，楚国尚武，对于周礼一向敬而远之，就像叶公好龙一样。所以，楚国不可能重用一个反对战争的人。

所以，楚昭王从来也没有请过孔子。

以上两则社撰的历史，不过是太史公要为孔子脸上贴金而已。