疯狂的捕猎马拉松（第2/3页）

现在该回到正题了：人类的长跑能力和皮肤裸露又有什么关系？难道只为裸奔时心情舒畅、跑得更快吗？

裸奔虽然不一定能让心情变得更好，却能让奔跑的时间更长。长跑过程必然产生过多热量，非洲的阳光又那么强劲毒辣，早期人类面临着身体过热甚至致死的危险，他们必须装备精良的散热设施，那就是脱去了毛发的裸露皮肤。

人类脱毛是为了在追捕猎物时有效散热，这就是“散热理论”，因为散热的目的是为了狩猎，又称“狩猎假说”。

这一理论绝非空穴来风，现代人类的皮肤可以提供充足的证据，从皮肤结构可以看出，我们确实与众不同：哺乳动物大多具有三种出汗途径，即大汗腺、小汗腺和皮脂腺。大汗腺和皮脂腺都与毛囊相通，出汗时含油量大，会把毛发涂抹得油光锃亮，出汗太多时，油脂太重，甚至会把毛发粘在一起，为此，人类不得不发明洗发水来解决这一烦恼。我们说某人富得流油时，有时并不是夸张，而是一种真实的生物现象，皮下脂肪过多的人确实可能冒出更多的油脂，而油脂的散热效果当然不好。

散热效果最好的是小汗腺，这些细细的管道密集分布在皮肤之下，直接开口向外，主要分泌盐与水分，同时带走大量热能。人类小汗腺的数量远比其他哺乳动物多，极端情况下，一个人一天分泌的汗液可以足足装满二十多个矿泉水瓶。也就是说，人类的流汗能力是动物界中最强的，换言之，散热能力也相应最强。我们从来没有看到一条狗拿着毛巾擦汗，因为它们的皮肤从不出汗。可以这样认为，其他动物皮肤的主要任务是保暖，而人类皮肤的主要任务是散热。这是两种相反的功能，鱼与熊掌不可兼得，人类在强化散热的同时必然降低了保温能力，因此需要一层厚厚的皮下脂肪，必要的时候还会披上一件其他动物的毛皮。

或许有人会反问：既然人类可以脱去毛发提高散热能力，在同样环境下狩猎的其他动物，比如狮子、猎豹，它们为什么不脱去毛发？

狮子不脱去毛发，是因为不需要长途追杀，所以不需要太强的散热能力。之所以不需要长途追杀，源自它们的短途追杀效率极高，已经足以谋生，其他时间大可待着不动。很多食肉动物都非常懒惰，有时简直到了“令人发指”的地步。雄狮可以趴在树荫下，半天时间内连头都不转动一下，只是耳朵偶尔抖动表明它还活着，实在饿到不行需要捕猎时，也要等到太阳落山以后，那时光线暗淡易于伏击，气温也降了下来，略作行动也不至于中暑，并且真正投入战斗的往往是体型较小的雌狮——它们除了行动敏捷，散热能力也强于雄狮。

那些迫不得已需要在阳光下活动的食草动物，比如羚羊，除了脂肪少，还有一套独特的设备来为大脑降温，就是长长的颈动脉丛，那些密集的血管紧挨着鼻腔，如同汽车散热器，可以有效带走大脑产生的热量，从而迅速冷却大脑。它们就算不裸露皮肤，日子也能过得去。而人类和其他灵长类动物都缺乏这种有效的散热装备。

有人可能会继续追问：既然狮子、猎豹可以在清晨或者黄昏天气凉爽的时候捕猎，为什么人类非要在白天顶着大太阳开工呢？如果错过太阳最热的时候出动，不就没有必要脱毛了吗？毕竟那件毛衣非常实用，否则到了晚上气温降低，裸体的人类就不得不面对寒冷的威胁。

事实上，现在还无法判断人类当时到底是不是在大白天活动，从化石中无法得出作息时间表，但可以推测相关的可能性。在如今的非洲大地上，只有两种动物顶着热辣的太阳在大白天捕猎，一种是非洲野犬，另一种就是人。

为什么人类不像狮子那样选择在早晚天凉的时候出动捕猎呢？难道白天伏在树荫下休息不好吗？把这个问题换成简短的句子表达就是：为什么人类不搞短程追杀？答案很简单，有些事情人类不去做，不是不愿意，而是不能够。

短程追杀这种粗暴剧烈的体力活动不是人类的强项。在非洲大草原上，早已云集着众多短程追杀高手——狮子、猎豹、鬣狗、狒狒等，个个身怀绝技，都是这一领域的顶级专家。它们尖锐的牙齿有着令人生畏的撕咬能力，锋利的前爪可以紧紧钩住猎物的身体，起落之间，生死已判。特别是狮子，成败只凭一击之功，一击失手，则当即罢休，根本无意远追——它深知跑不过那些行动轻灵的食草动物。

无疑，和这些“杀手”争夺猎物并非明智的选择，所以人类放弃了短途猎杀，主动错开了傍晚的捕猎高峰，而只在大白天动手，实行有效的长途追杀。换一个角度看也有道理，既然是长途追杀，就必须在大白天进行，傍晚时光短暂，有可能追着追着天就黑了，根本没有足够多的时间追到猎物。万一追出去太远，恐怕连回家的路都摸不着，那时他们可没有手电筒。

狩猎假说是如此简洁优美，不像水猿理论那样——又要下水又要上岸，瞎折腾一气还没什么逻辑。科学界有个不成文的观点，越是简洁的理论，就越有可能正确。爱因斯坦在欣赏自己的质能方程时，曾经不无骄傲地赞叹说：这个方程肯定是正确的，因为它是如此简洁优雅。

简洁并不是狩猎假说的唯一优势，它除了能自圆其说，还可以与人类的直立行走、脑容量的增大及肤色变化等现象互相印证，因而得到主流学术界的广泛认可。

按理说，关于人类体毛脱落的争论到此也应该结束了，但意外的批评却从最不起眼的角落响了起来。激烈的反击来自水猿理论的支持者，他们一直被别人反驳，这次终于等到了反驳别人的机会，他们非常清醒地指出：散热理论的研究对象只是男人——女人不必长途奔跑打猎，为什么也脱去了非常有用的满身毛发呢？但现实情况是，在世界各地，所有女人的汗毛数量都远远少于男人。

散热理论的支持者当然考虑过这个问题，他们打击过水猿理论，却不愿被水猿理论支持者打击，他们回应说：首先，女人不一定就不打猎；其次，就算女人真的不出去打猎，成功脱毛的男人也会把脱毛基因随机传给下一代，脱毛并不是伴性遗传，后代无论男女都有脱毛的可能。长此以往，脱毛就会成为流行事件，因为在长途追杀猎物方面占有绝对优势，很快淘汰了没有脱毛的个体。当大多数男人开始脱毛时，性选择就会形成巨大的压力——对女性的选择压力，没有脱毛的女性就会被淘汰。