两个大脑的战争（第2/2页）

科学因为先有的社会的一些需要和观点，再去主动应合，产生了无数的滑稽效果。科学在历史的前进中，像一个马戏团的表演者。他反复无常，他前后矛盾，他有强大的精神胜利法，他不屈不挠，总想赢得后世的笑声。

科学家们的这些研究倒让我想到一件往事：

我记得在中学的时候，我争强好胜，喜欢抬杠饶舌，完全不像现在这样的性格。那时，常和同桌的男生争论一个问题，就是男人强还是女人强，男人聪明还是女人聪明，男人伟大还是女人伟大。那时，其实我们未必真正有性别意识，如果有了性别意识，想必也不会争论这么弱智的问题。关于谁强的争论，我记得他提出他可以一只手搬起一张桌子，我抬出刚刚夺冠的女排。关于谁聪明，他举出的科学家就比我多，而我先是只搬得出居里夫人，到最后把什么黄道婆都搞出来了。关于谁伟大，那我就能举出什么长江黄河祖国地球等等各类母亲。这位同桌最后被母亲们击退了。

当时我们争论得十分认真激烈，其实现在想来，这后面隐藏的意思不过是，我和他谁更行，将来谁的前程远大。其实若干年后再回头，这完全是一个不争的事实嘛。

但这件事情，倒真是和男科学家们想证明女性不如男性聪明很相似。背后隐藏的也像一个孩子般幼稚：“是我的观点重要还是你的观点重要，是你该占据社会的重要位置还是我，到底是谁或者该谁来主宰这个世界？”这些问题现实化就是：谁有工作权，谁有选举权，两性应不应该平等，哪些方面平等？

正因为莱斯蕾·罗杰斯是一位女权主义的科学家，她才从另一个方向来审视她的同行的研究，对这些实验一一质疑。

比如，针对男女两性在IQ测试的得分不同，她指出，这根本在于这些测验题的设计，并不能反映两性任何基本的差异。女性和男性对不同的问题的表现确是有别，但整个测试结果取决于各种问题的平衡，并不表明两性的生物本性。原来有女性得分高的测验，但这些测验会被调整，以消除女性的优势。

说到智商测试的问题，我就不免联想到最近的例子。

网上最近有一个IQ测试。告诉我的是一位专栏女作家，她写邮件叫我去看看。我测了，分数是不错的分数，我只是暗自得意了一下，没好意思往外讲。但她第二天就来信追问我的分数，原来她的分数也差不多，她以为是个得意的高分，自己聪明得厉害，所以想要知道其他人几何。后来，在她的调查之下，发现周围写作的朋友们分数都在120至130之间。正在我们集体得意的时候，我一个律师女友告诉我，她的事务所里，律师们的分数大都在140以上。她说，她所里有个律师太让人惊讶了，才130多分，跟所里的那个打字员得分一样。

如果说我们这些写作者智力都不如律师行里的律师甚至打字员，我想，我们这群人里，一定没有一个人甘心。我们于是便想到了，这套题的设计一定是恰巧更符合律师们的思维方式。

有这种疑虑的人一定是很多的，要不，怎么会在“智商测验”之后，又有人提出了“情商”，甚至“财商”之类，相信以后还会细化出许多其他的商来，IQ之外有更多的Q.

把这些综合起来，科学家们试图用这些反映人的智力。但智力真的只是个生物学范畴的东西吗？100分和120分的差别在哪里？社会文化的影响和能力怎么计算？人的心灵的力量怎么衡量？

说了那么多男女的智商问题，这个问题真的那么重要吗？就算许多女人没有方向感，容易迷路，许多男人把小便滴在了马桶外，世界上多数的男人和女人最终还是要相亲相爱，互相照顾，互相配合，互相支持，把人生完美地进行下去。

有了男权的科学家的研究，现在又有了女权的科学家对这些研究质疑，这在科学发展中当然是有价值的。但在男权科学家和女权科学家都能提出许多相反的结论时，我还是不相信这些的好。我知道人与人之间的差异远远大于性别之间的差异。